Для Украины несущественно то, что на президентских выборах в США победил демократ Обама, а не республиканец Маккейн. Политика Обамы может быть более непредсказуемой, но в целом отношение Вашингтона к украинской политической верхушке не изменится. Однако Кремль может начать собственную игру по достижению доминирования на постсоветском пространстве и невозможно предсказать, чем это обернется для СНГ. Об этом в комментариях «Новому Региону» заявили крымские политологи.
В частности, политолог Андрей Никифоров считает, что при новом президенте Вашингтон выработает некую среднюю линию поведения, которая будет учитывать, в первую очередь, неизменные интересы американской элиты. А присутствие на властном Олимпе Обамы лишь добавит к этой стратегии немного специй.
«Украине должно быть совершенно «фиолетово», Обама или Маккейн. Это похоже на сравнение хрена с редькой – что из них слаще. По большому счету американцы делали свой выбор – выбор элиты. А элита остается в США та же, что была бы при Маккейне. Они не позволят Обаме опустить до полного разнузданного либерализма, как не позволили бы Маккейну удариться в какую-нибудь отчаянную ястребиность. Все равно будет выбран некий средний путь из того, что было заявлено в ходе избирательной компании. Немного изменят кадры – те, которые обычно работают в республиканских кругах, будут оттеснены теми, кто работает с демократами. Там есть тоже достаточно большое число тех, кого можно назвать украинофилами. Поэтому для Украины хуже всего – Ющенко и Тимошенко. Маккейн или Обама Украину не спасут», – отметил эксперт.
В то же время, по его мнению, Россия сейчас может начать собственную игру против Украины.
«США увязают в конфликте и для того, чтобы рассчитывать на успех, им необходимы союзники. Причем такие, которые не ограничатся моральной поддержкой, как страны Восточной и Центральной Европы, а нужны реальные союзники, обладающие реальными ресурсами. В мире таких не много и один из них – это Российская Федерация, которая в принципе потенциальный союзник США. Но ради чего РФ будет таскать для дяди Сэма каштаны из огня? Вот здесь РФ могла бы сама предложить косовский или какой-то другой сценарий для развития событий на Украине.
Сейчас слишком много неизвестных, чтобы можно было сказать, что при наличии одного известного – Маккейна или Обамы мы могли бы все это разложить хотя бы на два хода вперед. События так быстро меняются, что трудно уследить.
Украин сегодня, и это доказанный медицинский факт, много. И единого национального интереса не существует. Не имея определенности здесь, чего же мы гадаем – кто лучше для Украины Маккейн или Обама. Пусть этим занимается Савик Шустер и посетители его политической кухни», считает Никифоров.
Он также предполагает, что при Обаме президент Ющенко получит не меньшую поддержку Вашингтона, но ее значение не стоит переоценивать.
«Поддержку Ющенко – ее объемы не стоит преувеличивать, поскольку в большей степени это моральная поддержка. А ее объем зависит от того, на что способны США на сегодняшний день. То есть когда им надо спасаться самим, им может быть не до Украины. Виктор Андреевич останется проамериканским политиком при любом американском президенте. В это я свято верю, и двух мнений здесь быть не может.
Я бы не преувеличивал роли Буша, проукраинская политика как фактор американского влияния на постсоветском пространстве, началась при Клинтоне. Поэтому она не зависит от того, республиканцы или демократы в Белом доме. К примеру, главный трубадур украинской независимости – близкий к кругам демократов Бжезинский. Сейчас приходит его время, и его советы могут оказывать влияние на принятие решений в Белом доме. Не думаю, что США перестанут разыгрывать украинскую карту», – добавил Никифоров.
По мнению политолога Сергея Киселева, украинской верхушке удобнее было бы общаться с неоконсерваторами, которые стоят за Маккейном.
«Маккейн для украинских националистов, которые сегодня у власти, более выгоден из тех соображений, что суть нынешней украинской государственности поддерживалась неоконсерваторами. Определенный период времени неоконы оказывали влияние на формирование внешней политики Буша. Один из последних проектов неоконов, который с треском провалился, это война в Грузии. Многие считали, что если Маккейн придет к власти, то неоконы сохранят свое влияние и воздействие на внешнюю политику и даже его усилят. Потому, что после неудач в Афганистане и Ираке их влияние заметно снизилось. А Маккейн непосредственно контактирует с неоконами и в его окружение входят одни из ведущих представителей американских неоконсерваторов, для которых характерно идеалистическое восприятие внешнего мира. Такой своеобразный американский троцкизм во внешней политике – как в свое время большевики-троцкисты считали, что необходимо перенести революцию на весь мир, так и американские неоконсерваторы считают, что американские ценности должны быть даже путем насилия внедрены по всему миру. И в этом плане Маккейн для украинских националистов безусловно более выигрышная фигура. Вряд ли со стороны американской администрации тогда можно было бы услышать в адрес украинских нацистов какие-то серьезные претензии», – отметил Киселев.
В то же время, как отметил политолог, Обама более непредсказуем, чем Маккейн.
«С другой стороны, то, что говорил в ходе своей предвыборной капании Барак Обама о постсоветском пространстве, свидетельствует не то чтобы о его некомпетентности, а о том, что этот вопрос в его размышлениях не занимал такого значительного места, какое занимал он в голове Маккейна. Поэтому здесь возможны всяческие неожиданности. И уже указывалось, в том числе и американскими политологами, что на ранних этапах правления Барака Обамы Россия попытается использовать его неопытность и предпримет массированное наступление на Украину. Не знаю, что там будет на самом деле. Если говорить о России, то правление демократов не всегда было выгодно. Многие крупные международные кризисы, связанные с СССР и Россией, происходили в эпоху правления демократов. Республиканцы в этом плане более прогнозируемые, а соответственно, можно выстраивать боле точную внешнюю политику», – считает политолог.
Киселев также обратил внимание на то, что на фоне мирового кризиса приход Обамы в Белый дом может усилить апокалиптические настроения: «Если говорить в эсхатологических категориях, через призму конца Света, то когда-то заявлялось: «Антихрист уже родился и ликом он черен». Поэтому для религиозных людей приход к власти Барака Обамы может возродить эсхатологические настроения, потому что Америка стоит перед очень серьезными вызовами и не обладает достаточными средствами для адекватного ответа. Возможны любые авантюры, непродуманные поступки, чтобы сбросить свои проблемы во внешний мир. А наиболее удобным для этого является регион от Черного моря до границ Китая. И здесь стоит ожидать очень серьезных подвижек и в дипломатии и в военно-политической сфере и в пропагандистской кампании. Я думаю, что будет много пропаганды и возможно будет мало действия».
«Маккейн никогда не скрывал своего отчаянного русофобства и того, что он будет сторонником жестких мер в отношении попыток России доминировать на постсоветском пространстве. А политика демократов здесь может быть более тонкая, креативная и возможны такие решения, которые серьезно отзовутся во всей мировой архитектуре. Я думаю, что радоваться этому не стоит и слишком рано. Буш тоже приходил к власти под одними лозунгами, а правил под другими», – добавил Киселев.
Симферополь, Анна Мариху
Симферополь. Другие новости 05.11.08
Антимонопольный комитет возьмется за строительный бизнес крымских «регионалов». / АМКУ выступил против повышения коммунальных тарифов хотя бы до весны. / Эксперт: Обама попытается сделать из Украины противовес России и «старой Европе». Читать дальше
© 2008, «Новый Регион – Крым»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».